Saisissons, saisissez ! (saisine du Conseil Constitutionnel)

Le texte de la saisine citoyenne : en ligne ou en version pdf

Pour signer la saisine citoyenne :
 en ligne avec le formulaire ci-dessous
 par mail à admin@lsijolie.net

 (...) lire la suite

Lettre ouverte aux parlementaires (pétition)
Les impératifs de sécurité et d’"urgence" ne peuvent servir de prétexte au passage en force d’amendements dénoncés depuis longtemps par les associations de défense des droits de l’homme et des libertés.
(...) lire la suite

Campagne pour la libéralisation de la cryptographie (pétition)
Retirer la cryptologie du projet de « Loi sur la Société de l’Information » (LSI) et abroger les réglementations antérieures de la cryptologie en droit français.
(...) lire la suite

Egalement au sommaire...:

LSIjolie se lance dans la FIL (Fédération Informatique et Libertés)
La FIL est une fédération d’associations, ONG et particuliers engagés dans la défense de la vie privée et de la liberté d’expression.

L’ère du soupçon
La LSQ faisait de tout citoyen un "présumé suspect" qu’il convenait de placer, par principe, sous surveillance. Le PLSI de Sarkozy ne fait pas mieux : il entérine, prolonge et étend le fichage prévu par la LSQ. Revue de détail des articles portant sur l’informatique et les libertés.

Stallman : La vie privée vient tout bonnement d’être abolie
"La vie privée est tout bonnement abolie lorsque les gouvernements surveillent ceux à qui vous parler, où vous allez et ce que vous lisez"

Signez contre la fin du secret de la correspondance privée
Le Conseil de l’Europe s’efforce discrètement depuis novembre d’autoriser les services de police et de renseignements à pratiquer une surveillance généralisée et préventive de toutes les données de communications (téléphoniques et électroniques).

Saisissons-nous de la sécurité !

En bref...:

Fichage policier : faites valoir vos droits !
http://renseignementsgeneraux.net
Nous connaissons tous l’existence des fameux fichiers RG (Renseignements Généraux). Mais connaissez-vous le STIC (Système de Traitement des Infractions Constatées) ? Et quid du SIS (Système d’Information Schengen) et d’Eurodac ?
Dans la foulée du Forum de (...)

10 jours de désobéissance !
En décembre 2001, plusieurs assoc, orgas, individus, activistes, raveurs, sites d’infos alternatives... ont lancé l’idée d’un forum de la désobéissance et de l’insoumission, notamment pour se mobiliser contre la Loi Sécurité Quotidienne. Cela aboutit aujourd’hui à l’organisation de 10 jours de (...)

Pétition contre le spam
Le SPAM est un fléau... :
Il fait perdre de la bande passante à tout le monde !
Il nous fait perdre du temps quand nous traitons nos emails !
Les spammeurs ne respectent pas la Netiquette !
Les spammeurs ne respectent pas notre vie privée !
Ils volent nos adresses (contrefaçon) sur nos (...)

LSQ : la polémique continue
Quatre mois après la promulgation du texte, la LSQ fait toujours débat. Le Forum des droits de l’Internet adresse des recommandations au Gouvernement concernant les futurs décrets d’applications.
Promulguée le 15 novembre 2001, la LSQ (loi sur la Sécurité quotidienne) et son arsenal sécuritaire (...)

Eveil militant contre « l’hystérie sécuritaire »
Ils se sont mobilisés à la suite de quel ques dates marquantes ou de quelques mots de trop. Depuis l’automne dernier, trois mouvements sont nés, regroupant chacun, de manière plus ou moins informelle, des acteurs de la vie sociale, des sociologues ou des militants. Plusieurs centaines de (...)

SUR LE WEB :
Robert Ménard leaves Doha Centre
Centre powerless to help journalists
Reporter escapes from Taliban
Void the élections or risk violence
To candidates for UNESCO's top post
Doha Centre awarded prize
Qatar journalists denounce calls for censorship, stiff fines
Another journalist killed in Somalia, fifth this year

Lois antiterroristes : le bruit des bottes se rapproche
par Malvira

lundi 31 décembre 2001

Dans une conjonction temporelle assez remarquable, une série de lois d’appellation sécuritaires ou anti-terroristes sont en train d’être adoptées à différents niveaux de pouvoirs, dans diverses entités géographiques du monde occidental. Tout cela avec une rapidité très bien orchestrée, qui ne s’embarrasse même pas pour la forme de Conventions des Droits de l’homme ou de protection des libertés individuelles, voire des Constitutions nationales.
 Texte originellement publié sur Interdits.net

I. L’étincelle

On nous sert la soupe avec le prétexte inattaquable de l’état d’urgence après les terribles chutes des Twin Towers et les soi-disant menaces bio-terroristes de la maladie du charbon. Le 19 septembre 2001 était ainsi présentée par la Commission européenne une « décision-cadre du conseil relative à la lutte contre le terrorisme » .

La définition de l’infraction terroriste (lire encadré ci-après) est très large, très floue. Il faut savoir que ce qui est légalement crée par la notion d’infraction terroriste, c’est la question d’intentionnalité. Puisque pénalement le fait de détourner un avion ou de porter atteinte à la vie des personnes d’une manière ou d’une autre (en faisant exploser une bombe, ou par l’usage d’armes à feu par exemple) constituent déjà des infractions punissables, la qualification de terroriste aggrave la peine d’un autre délit.

Ce qui est préoccupant ici c’est d’abord le fait qu’on peut punir des gens qui n’ont pas encore commis de délit, qui auraient seulement l’intention de le commettre. Et dans la définition de l’intentionnalité, l’expression «  visant à les menacer et à porter gravement atteinte ou à détruire les structures politiques, économiques ou sociales d’un pays » pourrait en fait concerner n’importe quelle association syndicale ou politique dont l’objectif est de modifier des lois ou le fonctionnement du système politique.

De plus, dans le type d’infractions citées, les «  attentats perturbant le système d’information ou la capture illicite d’installations étatiques ou gouvernementales, de moyens de transport publics, d’infrastructures, de lieux publics et de biens » pourraient tout à fait recouvrir le type d’actions utilisées par des mouvements de contestation pacifistes (blocage de systèmes informatiques pour protester contre une entreprise, occupation de bâtiments publics ou privés, ou de route pour manifester...).

Même dans les peines prévues, des éléments laissent à penser que cette législation ne vise pas exclusivement des fous sanguinaires. En effet, le document de travail de l’UE évoque (article 5) : «   Les États membres font en sorte que des sanctions complémentaires ou de remplacement telles que des travaux d’intérêt général, la limitation de certains droits civils ou politiques ou la publication de tout ou partie d’une condamnation, puissent être infligées pour les infractions et les comportements terroristes. »

On ne prévoit pas des travaux d’intérêt général pour quelqu’un qui s’apprêtait à détourner un avion ou poser une bombe dans le métro. Les dispositions concernant la mise en œuvre du mandat d’arrêt européen sont tout aussi préoccupantes. Même processus accéléré causé par l’état d’urgence pour l’approbation de cette directive, où les criminels visés en priorité seraient notamment ceux qui aident des étrangers en séjour illégal (à titre onéreux ou gratuit, ce n’est pas précisé et ça ne concerne donc pas seulement les réseaux de traite des êtres humains.)

En France, la préparation et la présentation de ces textes sont passées relativement inaperçues. En grande partie parce que les associations de droits de l’homme étaient braquées sur la procédure d’adoption de la loi sur la sécurité quotidienne. Ce texte a été approuvé définitivement par l’Assemblée Nationale le 31 octobre 2001 et le refus de députés de la gauche plurielle de saisir la commission des libertés publiques (afin d’examiner sa conformité avec la Constitution et les Conventions internationales ratifiées par la France), pour ne pas ralentir le processus, a été compris comme une trahison inquiétante de plus de la part de ceux qui se nomment « socialistes ».

Pour prendre connaissance du texte définitif, je me suis tout simplement baladée sur le site de l’Assemblée nationale qui proclame en gras sa transparence par la possibilité d’accès aux textes. Un accès aux textes légaux supposés régler les droits et interdictions sur le territoire ou l’on vit : voilà bien le moins qu’on peut attendre d’un pays qui se targue (encore ?) de démocratique.

L’ensemble tient en 19 pages A4, le texte comporte 71 articles répartis en IX chapitres.

J’en avais déjà lu des commentaires à différents endroits. A la lumière de ces observations, j’ai ausculté le texte final et relevé ce qui me paraissait révélateur de l’extension du pouvoir répressif de l’Etat.

- Possibilité de fouilles des véhicules «  circulant, arrêtés ou stationnant sur la voie publique ou dans les lieux accessibles au public » et ce «  en présence du conducteur ou du propriétaire du véhicule ou, à défaut, d’une personne requise à cet effet par l’officier (…) »
- Extension des possibilités d’action des agents de gardiennage privés. Ils sont autorisés à la palpation des personnes et la fouille des bagages en général, et spécifiquement dans les ports et aéroports. A noter aussi un élément qui va dans ce sens de manière indirecte : amende de 450 euros prévue pour tout appel des forces de gendarmerie ou de police sur un lieu gardé par vigiles privés si pas de flagrant délit. On peut y voir une incitation claire à faire une plus grande partie du boulot eux-mêmes.
- Obligation faite aux opérateurs de télécommunications de conserver les données de connexion pendant un an et en contrepartie, droit de revendre ces données à des fins commerciales.
- Interdiction de l’utilisation du cryptage dans les échanges électroniques (par sanction contre les gens qui fournissent des logiciels de cryptage sans donner les clés de décryptage aux flics à leur demande).
- Renforcement des mesures pour punir la criminalité financière par voie informatique.
- Facilitation de la procédure d’euthanasie d’un animal considéré comme dangereux.
- Droit explicite de faire descendre du train les gens sans billet ou troublant l’ordre public.
- Six mois d’emprisonnement et 7500 euros d’amendes pour ceux et celles qui voyagent de «  manière habituelle » sans billet de train (plus de dix infractions constatées sur une année).
- Possibilité d’intervention de la police ou la gendarmerie pour virer des personnes (habitants) rassemblées dans les entrées d’immeubles.
- Interdiction des «  rassemblements festifs à caractère musical, organisés par des personnes privées dans des lieux qui ne sont pas au préalable aménagés à cette fin » n’ayant pas obtenu autorisation préalable du préfet départemental. Possibilité de saisie du matériel utilisé jusqu’à six mois au cas où outrepassée l’autorisation.
- Extension du fichier national automatisé d’empreintes génétiques. Ne s’applique plus seulement aux auteurs d’infractions sexuelles mais désormais également : aux auteur(e ?)s de crimes d’atteinte volontaire à la vie de la personne, de torture et actes de barbarie et de violences volontaires, crimes de vols, d’extorsions et de destructions, dégradations et détériorations dangereuses, crimes constituant des actes de terrorisme.

Procédure légale pour permettre le témoignage anonyme sous l’appellation «   protection des témoins ».

Si nous traversons l’Atlantique, d’autres réalités sous d’autres cieux ne sont pas forcément pour nous rassurer.

Au Canada, la nouvelle loi anti-terroriste intitulée C-36 inquiète fortement les esprits critiques. Et à y regarder de plus près, on dirait presque qu’elle a été copiée sur celle de l’UE.

Voici quelques extraits d’un article écrit par Krystale Lewis Thompson et publié sur Indymedia France le 4 décembre 2001.

« La définition proposée est cependant trop générale », soutient Simon Potter, de Montréal, premier vice- président de l’Association du Barreau canadien. «  Sous sa forme actuelle, le projet de loi C-36 risque de prendre dans ses filets des activités qui n’ont aucun rapport avec le terrorisme, comme des grèves illégales ou des manifestations publiques. »

Si un policier soupçonne sérieusement qu’un individu est lié à un attentat terroriste, il aura le pouvoir et ce, sans mandat d’arrestation, d’arrêter le suspect. Tel est le cœur du nouveau projet de loi antiterroriste d’Ottawa (C- 36), déposée par la ministre fédérale de la Justice, Ann McLellan.

Le projet de loi C-36 définit l’activité terroriste...

- Comme un acte commis au nom d’une cause politique, religieuse ou idéologique en vue d’intimider la population ou de contraindre une personne ou un gouvernement à accomplir un acte
- Qui a pour but de causer des blessures graves ou la mort, de compromettre gravement la santé ou la sécurité de la population, de causer des dommages matériels considérables ou de perturber gravement des services publics.

Si on va voir du côté de nos maîtres des USA, ils semblent carrément avoir disjoncté. On se souvient, l’accession à la présidence de Georges doubeulliou, entre deux éclats de rire -jaune, nous avait fait frissonner. Malgré sa débilité apparente, il symbolise l’accession aux pouvoirs suprêmes des sphères de la droite la plus dure, ultra-sécuritaire, pro-peine de mort, lobby pétrolier, et ce genre de joyeusetés.

Le président George W. Bush a signé le 13 novembre 2001 un décret militaire en vertu duquel les ressortissants étrangers soupçonnés d’implication dans le « terrorisme international » pourront être jugés par des commissions militaires spéciales. Celles-ci pourraient fonctionner en secret, seraient habilitées à prononcer la peine de mort, et rendraient des décisions ne pouvant faire l’objet d’aucun recours devant quelque autre tribunal que ce soit.

Ce décret militaire se caractérise par un champ d’application extrêmement large, puisqu’il concerne tout ressortissant étranger qui, selon le Président, fait ou a fait partie d’Al Qaida, le réseau dirigé par Oussama Ben Laden, ainsi que tout ressortissant étranger « qui s’est livré à des actes de terrorisme international, s’en est rendu complice ou a comploté en vue de les commettre » au détriment des États-Unis, ou qui a « sciemment abrité » un tel individu. Aux termes du décret militaire, les commissions militaires spéciales peuvent « siéger à tout moment et en tout lieu » , suivant les instructions du secrétaire à la Défense. (Extraits de la déclaration d’Amnesty international datée du 27 novembre 2001, disponible sur www.aibf.be)

Que les choses soient bien claires : cela signifie que ces tribunaux militaires pourraient, sans recours possible, appliquer la peine de mort aux personnes condamnées pour terrorisme n’importe où dans le monde, quelles que soient les lois en vigueur à l’endroit où ils se trouvent.

Sur le sol américain, le gros des mesures de sécurité décidées par l’Attorney General (ministre de la justice) John Ashcroft visent apparemment les étrangers. 548 personnes sont actuellement détenues, pour la plupart originaires du Moyen-Orient, souvent par violation des règles sur l’immigration. (Source : « Une tradition honteuse », Pascal Riché, Libération du 3 décembre 2001). Les nouveaux décrets sécuritaires les privent de tout droit élémentaire de la défense et protections au niveau de la procédure (par exemple, l’enregistrement des conversations entre certains détenus et les avocats est maintenant autorisé) ou de la durée de détention.

Dans le lot de ces mesures, on peut aussi relever que l’armée est désormais habilitée à rétablir l’ordre sur le territoire même des Etats-Unis.

John Ashcroft devra être entendu par la Commission des affaires du Sénat pour examiner si les mesures de sécurité mises en place après les attentats du 11 septembre sont conformes aux principes constitutionnels américains.

II. Quelques pièces du puzzle...

L’An 01 s’achève, formule symbolique qui avait en 1972 inspiré à Jacques Doillon son film du même nom sur une révolution par la désobéissance généralisée.

Les années 70 avec leurs utopies à portée de main semblent loin.

A la place, ce début de XXIème siècle semble prendre son départ sous des augures totalitaires et ultra- sécuritaires. Les cauchemars de la science-fiction se rapprochent.

Pourtant, ce qui se passe aujourd’hui n’est en apparence pas très spectaculaire. Ce n’est qu’une étape de plus dans la marche d’un monde qui grignote un peu plus chaque jour tous les espaces qui échappent à son emprise et son contrôle.

Une sorte de force cinétique implacable semble nous coller au siège de nos habitudes, de nos schémas de pensée et d’action.

Comme si on avait les pieds collés dans les rails d’un chemin dont on ne connaît pas la destination.

Le plus grave défaut de l’être humain, et peut-être son plus grand péril pour lui-même est sa capacité de soumission, d’acceptation.

La nécessité sociale de vivre dans un groupe pour être équilibré et remplir ses fonctions le pousse à accepter les normes de ce groupe, à imiter la majorité. Quitte à renier ce qu’il sait être vrai. Des exemples de ce phénomène furent mis en évidence par des expériences de psychologie sociale.

Notamment celui-ci (voir La réalité de la réalité - confusion, désinformation, communication, Paul Watzlawick, 1978, éditions du Seuil) : on prend un groupe entre sept et neuf étudiants où tous sont mis au courant sauf un qui est le naïf. Le processus est présenté comme expérience de perception visuelle. On leur présente à chacun individuellement une série de lignes de longueur différentes et on leur demande de les classer. Les huit ou neuf premiers le font identiquement avec des erreurs manifestes. Le dernier est systématiquement très mal à l’aise avant de donner sa réponse et pour plus d’un tiers des sujets, se conforme aux erreurs des précédents, même s’il sait que cela est totalement contradictoire avec ce qu’il sait être vrai.

Ce que cette expérience montre pour d’insignifiantes lignes sur un papier semble hélas parfaitement transposable à l’observation passive de ce qui choque notre sensibilité à la douleur (si la majorité ne réagit pas, alors moi non plus).

Notre chance de survie collective, de dépassement, d’inventivité, dépend peut-être en grande partie de cette frontière ténue entre le moment où je me dis «  je m’écrase, ils sont plus nombreux et plus forts » et celui où je dis « non, je refuse ».

Le pire est peut-être à venir.

En tous cas, on ne pourra rester neutre et objectif dans la suite des événements. Soit on reste complice des atrocités qui se rapprochent de nous. Soit on devient dissident, opposant, résistant.

De toutes façons, on sera victime, on l’est déjà partiellement et on ne nous demandera pas notre avis pour la suite.

Quand le devoir de résistance commence-t-il ? Que signifie-t-il et jusqu’où s’applique-t-il ? Je veux dire par-là : jusqu’où doit-il bouleverser le cours de nos habitudes ?

III. Y a-t-il quelque chose derrière l’horizon ?

Toute cette vague sécuritaire pousse quelques-unEs à réagir, défendre les libertés publiques, le droit, bref tout ce qui fait qu’on a l’impression d’être libre, ou au minimum de pouvoir respirer.

Amnesty International, les Ligues des Droits de l’Homme, des magistrats, des avocats, des députés même s’élèvent contre ces lois, ces mesures et ces décrets au nom de la démocratie ou des Droits de l’homme.

En même temps, il ne faut pas se leurrer. Toutes ces législations étaient déjà en préparation avant le 11 septembre, elles ne tombent pas du ciel (voir les documents de travail de la Commission européenne sur les lois antiterroristes, qui datent de juillet 2001). Ce renforcement de l’Etat est dans l’air du temps.

Les fameux attentats de New York et Washington n’ont fait que faciliter les choses aux dirigeants politiques, leur ont rendu les mains beaucoup plus libres auprès d’une opinion soigneusement hypnotisée par les chutes de Tours. Il traîne d’ailleurs toujours dans l’air le vague soupçon que les attentats, si pas téléguidés depuis les USA, ont au moins été facilités par une étrange apathie de certaines sections de la CIA.

Le problème est dans le rapport de forces, réel ou symbolique.

On n’inverse pas un rapport de force avec des pétitions en faveur des Droits de l’homme. Cette première solution constitue une stratégie purement défensive. Elle n’est pas à négliger, elle pourra peut-être permettre de supprimer les éléments les plus manifestement excessifs de ces lois, mais ils reviendront, plus tard, sous une autre forme.

Cette offensive à visage découvert des Etats occidentaux pourrait par contre servir d’étincelle à une prise de conscience. Elle pourrait par exemple nous mener à nous interroger sur comment cette société, dont le caractère destructeur et désespéré sont si évidents, peut imposer son emprise si largement. La contrainte ne suffit pas, sa puissance s’inspire aussi de ce qu’elle a trouvé certaines recettes très efficaces quant à la séduction et la manipulation des désirs, de nos désirs.

Dans ce que nous faisons concrètement au quotidien, qu’est-ce qui nous sort réellement du cercle de cet univers marchand, industriel et occidental ?

Avons-nous encore les moyens, ne fussent que dans nos rêves et notre imaginaire, de créer un monde différent de la barbarie devenue ordinaire ?

« ON ENTEND PAR GROUPE TERRORISTE » …

Voici la définition de l’infraction terroriste qui est proposée dans le texte (source : site internet de l’UE, www.europa.eu.int)

« Article 3 - Infractions terroristes

1. Chaque État membre prend les mesures nécessaires pour faire en sorte que les infractions suivantes, définies par son droit national, commises intentionnellement par un individu ou un groupe contre un ou plusieurs pays, leurs institutions ou leur population, et visant à les menacer et à porter gravement atteinte ou à détruire les structures politiques, économiques ou sociales d’un pays, soient sanctionnées comme des infractions terroristes :

(a) le meurtre ;(b) les dommages corporels ;(c) l’enlèvement ou la prise d’otages ;(d) le chantage ;(e) le vol simple ou qualifié ;(f) la capture illicite d’installations étatiques ou gouvernementales, de moyens de transport publics, d’infrastructures, de lieux publics et de biens (publics ou privés) ou les dommages qui leur sont causés ;(g) la fabrication, la possession, l’acquisition, le transport ou la fourniture d’armes ou d’explosifs ;(h) la libération de substances contaminantes, ou la provocation d’incendies, d’inondations ou d’explosions, la mise en danger de personnes, de biens, d’animaux ou de l’environnement ;(i) la perturbation ou l’interruption de l’approvisionnement en eau, en électricité ou toute autre ressource fondamentale ;(j) la commission d’attentats en perturbant un système d’information ;(k) la menace de commettre l’une des infractions énumérées ci- dessus ;(l) la direction d’un groupe terroriste ;(m) l’encouragement ou le soutien d’un groupe terroriste ou la participation à un groupe terroriste.

2. Aux fins de la présente décision-cadre, on entend par « groupe terroriste » une association structurée, de plus de deux personnes, établie dans le temps, et agissant de façon concertée en vue de commettre les infractions terroristes visées au paragraphe 1. »

Répondre à cet article

Signatures:

(signataires)



  > Lois antiterroristes : le bruit des bottes se rapproche
2 décembre 2006, par amnesia
> Lois antiterroristes : le bruit des bottes se rapproche
10 octobre 2006, par Marco
> Lois antiterroristes : le bruit des bottes se rapproche
29 août 2006
> Lois antiterroristes : le bruit des bottes se rapproche
6 février 2005, par J.GAB
> Lois antiterroristes : le bruit des bottes se rapp
15 août 2002
> Une petite précision
1er mars 2002, par David
> Lois antiterroristes : le bruit des bottes se rapp
12 février 2002
> Lois antiterroristes : le bruit des bottes se rapp
14 janvier 2002, par Gilong
Excellent papier...
7 janvier 2002, par LIENS Ltd
Le bruit des bottes résonne déjà
6 janvier 2002, par Mad




> Lois antiterroristes : le bruit des bottes se rapproche
2 décembre 2006, par amnesia   [retour au début des forums]

Avis d’un Ado qui rentrera bientôt dans le monde des Adultes :

Je ne suis qu’un ado, mais je trouve qu’il y a un peu trop d’accusations comme le vol simple ou qualifié qui n’a pour moi rien de terroriste ! Bien sur c’est un délit, mais dire que c’est une attaque contre l’environement ou à l’Humanité est absurde. Il ne manquerait plus que l’Europe devienne comme les Etats-Unis.Un pays où l’on à presque plus de libertés et où l’on peut se faire condamné à la peine de mort juste parce que l’on est soupçonné d’appartenir à un réseau terroriste !!! (décret militaire signé par George W. Bush le 13 septembre 2001) Sinon pour le reste je suis d’accord.Il est normal d’intervenir avec les prises d’otage, etc...

[Répondre à ce message]

> Lois antiterroristes : le bruit des bottes se rapproche
10 octobre 2006, par Marco   [retour au début des forums]

Bien peu d’espoirs hélas que le vent tourne... Il faudrait pour cela, au préalable, que change complètement la politique américaine, ce qui ne sera plus jamais le cas.

Si l’on est capable ou contraint de croire que, par exemple, ce sont de vilains terroristes qui ont détruit les tours du WTC, le jeu pervers de la répression et du flicage à outrance continuera sans cesse. Le moindre faux écho, la moindre fausse étincelle, et voici une dose de "Big Brother" supplémentaire.

Maintenant, si nos politiques sont assez bêtes et méchants pour continuer à tout cloisonner et moraliser, c’est parce que leur statut aussi leur confère le droit de passer outre bien des lois. Et qu’ils le veulent bien.

Après c’est le système qui fait le reste : médias, informatique, forces de l’ordre, bourse... Si tous ces supports se gangrènent comme c’est le cas aujourd’hui, et à une vitesse vertigineuse, il y a vraiment de quoi avoir peur, très peur même.

Ne tombons jamais dans le principe du : "Ah bin, si j’ai rien à me reprocher, ça ne me dérange pas de me faire fouiller partout, ou que l’on me filme 24h/24"

Loft Story avait au moins ça de bien qu’on pouvait éteindre la télé, ou ne pas regarder.

Bien amicalement.

Un ch’ti mi.

[Répondre à ce message]

> Lois antiterroristes : le bruit des bottes se rapproche
29 août 2006   [retour au début des forums]

Ce sont les rois qui ont fait la France. Il semblerait que Louis XVI a perdu la tête, après son passage sous la guillotine, et que la France depuis est le plus souvent gouverné avec ses pieds.

[Répondre à ce message]

> Lois antiterroristes : le bruit des bottes se rapproche
6 février 2005, par J.GAB   [retour au début des forums]

TEMOIGNAGE PARTIAL, QUI MELANGE PROPAGANDE, ANGELISME ET PEU DE VERITE.

IL FAUT ETRE QUELQUE PEU CANDIDE POUR SE VOILER LA FACE, LORSQUE L’ON CONNAIT L’HISTOIRE ET NOTAMENT CELLE D IL YA QUELQUES 60 ANS, ON SE REND COMPTE DE CE QU’ETAIT LE FASCISME ET LES MESURES LIBERTICIDES.

IL FAUT CESSER DE CRIER "AU FACHOS" DES QUE DES MESURES SONT PRISES POUR ASSURER NOTRE SECURITE, POUR MA PART, JE FAIS CONFIANCE A NOTRE ARSENAL CONSTITUTIONNEL POUR NOUS PRESERVER DE CE QUI SE PASSE OUTRE ATLANTIQUE.

ENFIN, JE SUIS BIEN CONTENT QUE LES ASPECTS NEFASTES DE MAI 68 S’ESTOMPENT ET SE RINGARDISENT AU FURE ET A MESURE QUE SES PROTAGONISTES ESTUDIANTINS ENTERRENT LEUR BELLE REVOLUTION SOUS L’ARGENT QU’ILS AMASSENT AU DETRIMENT DES OUVRIERS QU’ILS ONT VOLONTAIREMENTS SPOLIES.

A BON ENTENDEUR, UN SERVITEUR DEVOUE DE LA REPUBLIQUE.


lois antiterroristes, le bruit des bottes se rapproche.

[Répondre à ce message]

> Lois antiterroristes : le bruit des bottes se rapp
15 août 2002   [retour au début des forums]

Je suis tireur, régulierement de nouvelles lois sont votées et rétrécissent la possibilité de pratiquer ce loisir,car c’est un loisir comme un autre,pratiqué par des gens normaux.Les clubs de tir sont souvent présentés comme des nids de gangsters.Ce sont plutot des nids de pères de familles ou de retraités.Malheureusement il faut des armes pour pouvoir tirer et l’état n’aime pas que les citoyens possèdent des armes.Pourquoi,de quoi a-t-il peur.Peut-etre n’a-il pas la conscience tranquille.Craint-il les pères de familles et les retraités ?Il est certain,à mon avis,que notre société va vers de grands changements et il est de notre devoir de garder un grand sens critique vis a vis de celle-ci et de le transmettre à nos enfants.

[Répondre à ce message]

     

  • > > Lois antiterroristes : le bruit des bottes se ra
    26 août 2002, par Mammamia le bien heureux   [retour au début des forums]
    Je ne comprends pas bien votre message. Que défendez-vous ? La liberté d’apprendre à tirer. Mais tirer pour quoi faire, tirer sur quoi, sur qui ? Ca ne sert à rien d’apprendre à tirer. Ce n’est que signe de violence et symbole de mort. Je comprends tout à fait le législateur qui restreint cette activité. Seules des personnes instables psychologiquement peuvent avoir envie de consacrer de leur temps si précieux pour aller tirer sur des cibles, à la façon d’un gros matcho tel l’inspecteur Harry. Profitez plutôt de votre temps libre pour vous investir dans une association culturelle ou bien sportive (non violente !).

    [Répondre à ce message]

       

    • > > > Lois antiterroristes : le bruit des bottes se
      27 août 2002   [retour au début des forums]
      La liberté que je défends est celle de pratiquer les loisirs qui nous intéresse même s’ils sont politiquement incorrectes et s’ils ne servent à rien,le foot non plus ne sert à rien,en l’occurence je ne comprends pas pourquoi le tir est politiquement incorrect mais peut-être est-ce parce que je connais personnellement le sujet.Je peux affirmer que les tireurs sont des gens tout à fait normaux.A l’évidence vous vous êtes forgé votre opinion sur la désinformation et la décision de nos législateurs.C’est contre ce genre de réaction que j’aimerai que nos enfants gardent l’esprit critique.Depuis quelques temps on prone la sécurité à outrance,en son nom on peut supprimer toutes les libertés.Les armes comme les voitures ou les couteaux de cuisine sont des objets inertes,seule l’homme peut en faire des objets de mort.Dans le monde les trois personnes les plus riches détiennent autant de richesses que les quarante cinq pays les plus pauvres,la violence n’est-elle pas là ?Pouquoi tient-on tellement à désarmer totalement les français ? veut-on supprimer totalement leur liberté ?Toute liberté même la plus infime doit-être préservée.

      [Répondre à ce message]

         

      • > > > > Lois antiterroristes : le bruit des bottes s
        7 décembre 2002   [retour au début des forums]
        Vous perdez votre temps à essayer de vous défendre : la cause est entendue par les gardes rouges. Pour eux vous êtes un fachiste, point. La défense des libertés individuelles n’est qu’une façade pour laisser le champ libre à la racaille qui a investi notre pauvre pays. Les assos de défense, les avocats, tout un monde se fait du fric et paralyse la société française pour qu’elle soit livrée aux islamistes et aux gauchistes de tous poil. Vous avez raison, tirez et faites vous plaisir. C’est incorrect ? Rien à foutre !

        [Répondre à ce message]

         

      • > > > > Lois antiterroristes : le bruit des bottes s
        17 décembre 2002, par  b   [retour au début des forums]

        Vous avez tout à fait raison. Moi non plus, je ne cautionne pas la violence, mais le choix doit nous resté acquis. C’est notre liberté.

        Effectivement, les populations dans leur ensemble (pas seulement les Français) sont de plus en plus désarmées et c’est un fait orchestré. En effet, il est bien plus facile d’opprimer et d’abuser d’un peuple complètement désarmé que d’un peuple armé jusqu’aux dents !!!!

        Au reste, bien que nous soyons en faveur de la non-violence, qui sait si un jour - devant la menace à notre propre vie ou celle des êtres qui nous sont chers - nous ne serions pas prêts à user des armes ?

        [Répondre à ce message]

       

    • > > > Lois antiterroristes : le bruit des bottes se
      7 décembre 2002, par Maraudeur   [retour au début des forums]
      Je suis inscrit à un club de tir et je n’accepte pas que l’on nous traite de malades mentaux, si quelq’un veut commettre un delit ou un crime pas besoin d’arme à feu, et si des moutons dans votre genre detestent les armes ce n’est pas notre probleme, vous faites commme vous voulez mais pas de moralisme

      [Répondre à ce message]

       

    • > > > Lois antiterroristes : le bruit des bottes se
      7 décembre 2002, par Robur le con errant   [retour au début des forums]

      Moi je comprends trés bien le votre, vous préférez savoir le peuple désarmé pour mieux le saigner comme un troupeau de moutons.

      le courage des gens de la race de ceux qui préférent la faiblesse en face de soi.

      [Répondre à ce message]

       

    • > > > Lois antiterroristes : le bruit des bottes se
      17 décembre 2002, par  b   [retour au début des forums]

      Peut-être que quand vous serez confronté à un malfrat qui voudra vous faire la peau, vous comprendrez à quoi peu servir le fait de savoir tirer et de posséder une arme....

      Cela s’appelle, en outre, "légitime défense".... à moins que vous n’ayez des tendances suicidaires et ne préfériez vous retrouver raide sur le tapis.

      Réfléchissez un peu ; les arts martiaux de tous types ont toujours existés - pourquoi ? Parce qu’il est nécessaire dans la vie de savoir se défendre. Pourquoi tant de femmes se font-elles violer ? Parce qu’elles ne savent pas se défendre. Mieux encore : pourquoi les arts martiaux (voire même l’auto-défense) ne sont pas matières obligatoires dans l’enseignement public ?

      Réfléchissez...

      [Répondre à ce message]

       

    • > Lois antiterroristes : le bruit des bottes se ra
      23 septembre 2004   [retour au début des forums]
      "Heureux les simples d’esprit !, mon cher".un viel adage dit "si tu veux la paix prépare la guerre",peut être que ces lignes simples vous font frissonner mon cher mais rappellez une chose dans votre esprit qui me semble sclérosé "Pour être sûr d’avoir un avenir , on devrait retenir les leçons du passé". A VOTRE AVIS POURQUOI Y A T’IL TANT D’AGRESSIONS dans notre société "civilisé et moderne ?" je vous donne un élément de réponse tous les honnêtes gens qui possédaient une arme à titre(certe pas toujours à juste titre) de défense sont systématiquement désarmés,( ce qui laisse la porte ouverte à tous les voleurs de tous les horizons,violents, sadiques, avez vous entendu parler des saucisonnages des personnes âgés à leur domicile, monsieur le bien pensant ?) leurs détentions de défense non renouvellées à cause de la tuerie de Nanterre ou des fonctionnaires n’avaient pas effectué correctement leurs investigations( le tireur tueur était licencié dans un club sportif et possédait entre autre deux pistolets automatique à grande capacité, il avait fait l’objet de traitement en psychiatrie ce qui aurait dû annuler ses détentions, voilà pour la petite histoire)Quand à dire que tirer ne sert à rien , cela peut être un loisir comme le tir à l’arc, d’ailleurs le tir est une discipline olympique, le saviez vous ? Je suis tireur sportif depuis dix ans j’exerce la profession de gendarme ou il m’arrive de devoir sortir mon arme pour l’exercice de ma fonction, cela fait partie intégrante de "mon contrat de travail", je pense sincerement que le fait de m’entraîner régulièrement réduit au maximun les risques d’usage intempestif de l’arme de service dont vous devez certainement vous glosser quand la presse s’en empare.Rassurez vous je ne suis pas un gros matcho comme vous les décriez dans votre texte ou vous crachez votre venin, de plus le peu de temps que me laisse ma profession me sert à encadrer des jeunes, étonnant non ? Comme dirait Desproges !

      [Répondre à ce message]

       

    • > Lois antiterroristes : le bruit des bottes se ra
      25 décembre 2004   [retour au début des forums]
      Le pacisisme a toujours ses propres limites... Jamais le pacifisme n aurait abbatu le troisieme reich. Contraierement aux idées répandues actuellement, la violence, la guerre, peut parfois etre le garant de la paix, de la liberté des hommes. le citoyen devrait pouvoir avoir le droit d’apprendre a se servir d une arme et d en porter une. Remmettre sa securité à l etat est une grave erreur. 1) Cela cree une dependance qui a pour consequence un asservissement de l homme. 2) c est une delagation volontaire pour la suppression de nos propres libertés. Mais bien sur la stabilité n est que l oeuvre de la conscience humaine.

      [Répondre à ce message]

         

      • > Lois antiterroristes : le bruit des bottes se ra
        25 décembre 2004   [retour au début des forums]

        D ailleurs il suffit de voir comme les gens rasent les murs des que deux petits voyoux ranconnent une gamine dans la rue. Le cas est d ailleurs identique lorsqu c est un percepteur du fisc qui debarque, un controleur du travail, un OPJ ou autre cartel de chefaillon, qui n ont pour autre occupation de faire chier le peuple pour peu qu il soit un tantinet solvable.

        Plus personne ne dis rien, tout le monde fais confiance en un systeme arguant les droits de l homme, et glorifiant la societe de consommation. Mais n oublions jamais personne ne connait le fond des choses, les veritables motivations qui determine les acts et actions.

        la democratie reste la dictature du plus nombreux rien d autre. C est d ailleurs sa grande faiblesse. Partant du principe que la majorité veux pas forcement se faire chier, notre systeme elude souvent les vrais questions

        [Répondre à ce message]

       

    • > Lois antiterroristes : le bruit des bottes se ra
      19 octobre 2005, par Alain   [retour au début des forums]
      Je ne vois absolument pas où est le probleme à ce que des personnes aiment le tir à la carabine comme on peut aimer le tir à l’arc ou tout autres formes de tir, il me semble d’ailleur que le tir à la carabine fait parti des JO d’hiver...faisons preuve d’ouverture d’esprit et de tolérance. Pour ce qui est de cet excellent article, on sait tres bien que les agissements des terroristes ont peu de chance d’être stoppés, donc ne croyons pas naivement que c’est grâce à des milliers de caméras et une ribambelle de lois totalitaires (où demain nous seront à la merci de tous les abus, les bavures et les contrôles possibles) que nous arrêterons la violences sur terre. Alors que notre planète connait les plus grandes injustices et innégalités, il paraitrait logique que la communauté internationnal commence par le commencement pour progressivement imposer plus de justice, donc plus de bonheur sur terre (car encore une fois tant que nous autres accepterons des milliers de morts de faim par jours, ne nous demandons pas pourquoi il y a tant d’horreur, les lois de causes à effets sont universelles). Au lieu de cela les politiques ultra-securitaires de nos gouvernements prennnent le chemin de nos filmes de science fiction. Et les riches deviennent toujours plus riches et les pauvres toujours plus pauvres, mais jusqu’où.. ? Bien à vous. DJ KanaK (monte le son...)

      [Répondre à ce message]

     

  • > > Lois antiterroristes : le bruit des bottes se ra
    22 novembre 2002, par money victims   [retour au début des forums]
    Nous en Suisse de toute façon nous sommes tous armés d’un fusil, soit un fass 57, ou un 9mm sigsauer d’ordonance,fusil d’assaut90, avec cela munition de guerre, et tout cela à la maison,quoiqu’il arrive,et cela n’est pas pour autant qu’il y a des tueries,en plus il est vrais qu’on se sans en sécuriter avec un tel matériel, et cela de 19 ans à 50 ans et après nous pouvons le garder à la maison, et je parle de chaque citoyens suisse, nous voulons juste rester libre, et bien mal à celui qui rentre dans une propriéter privé, cela peut être n’importe qui,c’est CARTON et seulement après on avise...

    [Répondre à ce message]

> Une petite précision
1er mars 2002, par David   [retour au début des forums]

Bonjour,

Je me permet d’ajouter un petit bémol concernant un petit passage de ce long article où il est écrit : "Extension des possibilités d’action des agents de gardiennage privés. Ils sont autorisés à la palpation des personnes et la fouille des bagages en général, et spécifiquement dans les ports et aéroports." L’article de l’assemblée nationale précise tout de même que les personnes palpées/fouillées (sauf erreur de lecture de ma part)ont tout à fait la possibilité de refuser cette palpation/fouille. Voici l’article dans son entière acceptation :

Article 27

Après l’article 3 de la loi n° 83-629 du 12 juillet 1983 réglementant les activités privées de surveillance, de gardiennage et de transport de fonds, il est inséré un article 3-1 ainsi rédigé :

« Art. 3-1. - Les personnes physiques exerçant l’activité mentionnée au deuxième alinéa de l’article 1er peuvent procéder à l’inspection visuelle des bagages à main et, avec le consentement de leur propriétaire, à leur fouille.

« Les personnes physiques exerçant l’activité mentionnée au deuxième alinéa de l’article 1er, spécialement habilitées à cet effet et agréées par le représentant de l’Etat dans le département, peuvent, en cas de circonstances particulières liées à l’existence de menaces graves pour la sécurité publique, procéder, avec le consentement exprès des personnes, à des palpations de sécurité. Dans ce cas, la palpation de sécurité doit être faite par une personne du même sexe que la personne qui en fait l’objet. Ces circonstances particulières sont constatées par un arrêté du représentant de l’Etat dans le département et, à Paris, du préfet de police, qui en fixe la durée et détermine les lieux ou catégories de lieux dans lesquels les contrôles peuvent être effectués. »

Evidemment, personne ne saura que l’on est en droit de refuser la fouille (d’autant plus si ce fait n’est pas mentionné dans vos articles), et cela ne change en rien le caractère liberticide de l’ensemble de cette loi. Mais quand même, soyons précis quand on palpe des sujets aussi importants.

Cordialement, David.


"petite loi"

[Répondre à ce message]

> Lois antiterroristes : le bruit des bottes se rapp
12 février 2002   [retour au début des forums]

je suis tout à fait d’accord avec votre article, sous prétexte de faire la chasse aux terroristes tout est permis, comme en tchétchénie, où la russie ne se gêne pas de massacrer une population et encore dans d’autres pays,(palestine).Quand j’ai entendu le discours GUERRIER DE BUSH au sénat américain Cela me fait peur. Il ne faudrait pas oublier que la politique étrangere américaine ne fait pas dans la dentelle et qu’ à part le profit rien ne compte, et que c’est cette meme politique qi est à la source de bien des conflits et de nombreuses guerres.

[Répondre à ce message]

> Lois antiterroristes : le bruit des bottes se rapp
14 janvier 2002, par Gilong   [retour au début des forums]

En 1921, la République de Weimar créait les fameuses lois dites "anti-putsh, et anti-nazis". Dans les 25 années qui suivirent elles servirent à comdamner (légèrement) un très petit nombre de nazis et putshistes (dont Hitler et Rhoem), mais servirent surtout à condamner des contestataires de gauche du régime, (spartakistes,socialistes sociaux-démocrates) à de lourdes peines. Dès 1933 elles furent reprises par les nazis pour remplir les premiers camps de concentration. L’oubli, (ou la falsification de l’Histoire), semble mener à des résultats identiques. Mais qu’on ne désespère pas : Après 30 ou 40000000 de morts, et la ruine d’un monde, le "Reich pour Mille ans" s’est tout de même écroulé... les empires s’écroulent toujours de l’intérieur.

[Répondre à ce message]

Excellent papier...
7 janvier 2002, par LIENS Ltd   [retour au début des forums]

Démentiel ma foi...

Au niveau des bottes, à surveiller actuellement : le gouvernement italien... Rome tourne bizzare en ce moment...

Et un peu partout, 2002 commence pas terrible... :(

[Répondre à ce message]

Le bruit des bottes résonne déjà
6 janvier 2002, par Mad   [retour au début des forums]

Oui. Après lecture de cet article, j’ai vérifié si dans la rue ne défilaient pas déjà des cohortes de trouffions l’air hagard, chassant le pseudo terroriste. En fait, cet ensemble de loi m’a l’air fait pour contrer toute désobéissance,de manière globale. Laisserons nous faire ça ? J’aimerais que non. Quand la douleur est là, je réagis, peut - être à plus forte raison que la majorité ne le fait pas. Mais n’en voulons pas à la dite majorité ( enfin ) : vautré devant ses écrans de TV, majoritairement réglés sur tf1 et m6, disons le, le citoyen normal n’a plus le choix. Ne se donne plus la peine de penser : tf1 pense à sa place.

Alors j’espère que demain ne sera pas pire. Et que l’étincelle est bien là, déjà, encore frissonnante,mais pourtant prête à jaillir. Oui, j’espère.

[Répondre à ce message]